碳金融的问题与
碳交易类似。既然碳太多，就应该要限制，越限制它的
价格就越高，同时表现为高收益。
碳价应该是高的，投资机构投资也会获取高收益，但是，高收益的成本谁付？这就需要一个强有力的机构来认定这个责任是谁的。 企业原本可以随意烧煤油气获得能源，而现在却需要很贵的技术实现环保和
碳中和，这其实需要全社会达成共识。而这个社会共识不是单靠发改委能够搞定的，为此建议建立碳监测局，为企业提供系统的
碳排放数据，按数据确定奖惩。 其实碳很容易计算，即一个产品花了多少克的碳造出来。任何一个产品都可以计算它的碳含量，也就是能耗。过去
节能减排有很系统的历史数据，新数据可以不断更新。 当然，这也需要社会契约，不能指望一个企业做公益，做公益的事情只能政府干，因为政府代表了全体人民的意志。政府做出大家都同意的决定，就变成了法律，最终按照法律来执行。所以只有政府才能做真正的公益，但前提是得到全社会人民的赞同。 总而言之，这是碳金融的核心问题。而欧洲的方式，是把一个明明是要大家多付钱的，变成好像是大家可以赚钱的东西，其实整体是增加成本的，是不可能赚钱的。只有限制不允许（像欧洲）这样做，才会赚钱，才是金融和衍生品的开始，这才是碳金融。
绿色投资的核心利益来源于限制传统技术的运用。传统技术产生太多的二氧化碳，投资者更愿意投资低碳技术，因为低碳技术是受社会赞许的可以运用的技术，有发展前途，也具有投资价值。 碳交易、碳金融和碳投资都是同一个逻辑，本质上是要控制二氧化碳的排放。
